Quando pensamos que já vimos tudo, surge no cenário brasileiro mais uma novidade assombrosa. No final do primeiro bimestre de 2011, chegou às escolas públicas do Rio de Janeiro, e provavelmente de todo o país, o novo livro didático adotado pelo Ministério da Educação.
Trata-se de um exemplar por série, volume único, abrangendo as diversas disciplinas estudadas pelos alunos.
A esta altura, o leitor deve pensar que o motivo do assombro foi a chegada tardia do livro às escolas, pois, para efeito de ensino de jovens e adultos (em que cada série dura um semestre) a entrega dos livros no final de abril é praticamente uma piada.
A situação piora um pouco mais se mencionarmos que o material foi entregue aos alunos e não aos professores. Muitos destes tomaram conhecimento da existência do tal livro ao entrarem em sala na primeira aula do segundo bimestre e serem surpreendidos pelos alunos perguntando em que página deveriam abri-lo para acompanhar a matéria. Porém, as surpresas não param por aí.
A autora do conteúdo referente à língua portuguesa, Heloísa Ramos, traz para a sala de aula uma nova versão do “Samba do Crioulo Doido”. Baseada na sua interpretação de estudos linguísticos, ela estabelece relações entre “classes sociais que têm mais escolarização”, ou “classe dominante”, que, enquanto usuárias da norma culta ou linguagem formal, utilizam-se da língua como um recurso político.
E, do outro lado, as “classes sociais menos escolarizadas”, usuárias da “norma popular”, ou linguagem informal, sendo, por isso, vítimas de preconceito social ou “preconceito linguístico”. Nas palavras da autora, tais classes vitimizadas são compostas pela maioria dos brasileiros. [Unidade I, Capítulo I, p. 12.]
A grande confusão começa quando a autora resolve explicar a diferença entre linguagem formal e informal e, a seguir, exemplificá-las. De acordo com o livro, a norma culta, ou discurso formal, deve ser empregada quando escrevemos um requerimento ou ao conversarmos com uma autoridade, por exemplo. Mas quando escrevemos um bilhete a um amigo ou conversamos com as pessoas de nossa família de maneira espontânea podemos ser informais. Até aqui, tudo bem!
O problema reside nos exemplos. De acordo com a página 14 do livro, é comum, na linguagem informal, as pessoas dizerem, por exemplo, “Minha irmã viu ele lá”. Enquanto, na norma culta, a frase seria: “Minha irmã viu-o lá”.
Na página seguinte, é dito que concordâncias de gênero e número ocorrem na norma culta, pois, na norma popular, é possível falar “Os livro ilustrado mais interessante estão emprestado”.
Mas, nem tudo está perdido! A generosa e solidária autora aconselha o aluno que preferir utilizar a norma popular a ficar atento porque, dependendo da situação, ele corre o risco de ser vítima de preconceito linguístico.
A autora acerta ao comentar que, “como a linguagem possibilita acesso a muitas situações sociais, a escola deve se preocupar em apresentar a norma culta aos estudantes”. Mas escorrega, quando admite a possibilidade do emprego do que ela considera linguagem informal quando for necessário, e cai, quando confunde linguagem informal com erro gramatical e linguagem formal com português rebuscado.
Os sofismas, os excessos de rebuscamento, os exageros de eloquência, os jargões profissionais, esses, sim, são práticas e estratégias de dominação política e social pela língua. Estamos a um passo de adotar um discurso inversivo, típico de um complexo de superioridade arrogante que pretende passar a mão na cabeça do pobrezinho que fala errado porque não tem capacidade de aprender o que é correto. E, pior, para mais tarde atribuir ao professor a incompentência linguística desse aluno.
Ao ler este livro, eu é que me senti vítima de um preconceito linguístico! Em que classe se encaixam as pessoas que, como eu, concordam o substantivo com o verbo, com o adjetivo e com artigo em qualquer situação, na favela ou no asfalto, com pobre ou com rico, no trabalho ou em família? Em que classe se encontram as pessoas que, como eu, dizem “eu a vi lá” ou “os livros são interessantes”?
Em que classe se encaixam os humildes que, como Cartola, estudaram até o primário e são capazes de parir obras-primas de simplicidade e correção inalcançáveis até para os maiores catedráticos? Somos todos desclassificados para o MEC?
Eu cresci numa família de gente pobre que espremia cinco pessoas em um apartamento de conjunto habitacional, onde conviviam outras famílias tão pobres quanto a nossa. A criançada toda ia à escola e aprendeu a ler e escrever fazendo cópias das lições do livro como dever de casa. Repetindo no caderno vinte vezes as palavrinhas que errava no ditado para não errar mais. Decorando a tabuada. Procurando as palavras no dicionário porque os pais usavam o “pai dos burros” como antídoto contra a preguiça. E as famílias não ganhavam um centavo a mais por isso!
Fomos crianças pobres que não ganharam uniforme escolar, nem livros e pagavam passagem se precisassem estudar longe de casa. Os pais que podiam contribuíam com a “caixa escolar” para ajudar a escola a comprar o que o governo não mandava. A criança que adoecia e se ausentava da escola repetia de ano. Entrávamos de férias no começo de dezembro e só voltávamos em março.
No entanto, escrevemos e falamos hoje muito melhor do que as gerações que nos sucederam com todas as facilidades, com todos os privilégios, com todas as pedagogices, aprovações automáticas e com a extinção do dever de casa.
A norma culta é a natural para mim, mesmo sendo pobre. Tenho escolaridade, mas não sou da classe dominante, pois sou professora. Mesmo ensinando uma língua estrangeira em escolas públicas, é com a norma culta da língua portuguesa que me comunico com meus alunos e exijo que se comuniquem comigo.
Se a linguagem é formal ou informal, erros de gramática são e sempre serão corrigidos, independente de modismos ou do livro didático adotado pelo governo. Porque a linguagem informal, dona Heloísa, aquela que usamos para escrever um recado ou conversar com um parente, não tem que ser gramaticalmente incorreta!
Veja o tal livro com seus próprios olhos: http://www.acaoeducativa.org.br/downloads/V6Cap1.pdf
Escritor, Carlos Eduardo Novaes, tira um sarro da escolha do MEC:
